Von der obigen Interpretation der transzendentalen Deduktion her gesprochen, heißt das: die transzendentale Deduktion stellt die Frage nach der inneren Möglichkeit der Transzendenz und enthüllt durch ihre Antwort den Horizont der Gegenständlichkeit. Die Analyse der Objektivität der möglichen Objekte ist die „objektive” Seite der Deduktion.

Die Gegenständlichkeit bildet sich aber im sich zuwendenden Gegenstehenlassen, das im reinen Subjekt als solchem geschieht. Die Frage nach den in dieser Zuwendung wesenhaft beteiligten Vermögen und deren Möglichkeit ist die Frage nach der Subjektivität des transzendierenden Subjektes als eines solchen. Sie ist die „subjektive” Seite der Deduktion.

Weil es nun Kant zunächst vor allem darauf ankam, überhaupt einmal die Transzendenz sichtbar zu machen, um aus ihr das Wesen der transzendentalen (ontologischen) Erkenntnis aufzuhellen, deshalb ist die objektive Deduktion „auch wesentlich zu meinen Zwecken gehörig. Die andere geht darauf aus, den reinen Verstand selbst, nach seiner Möglichkeit und den Erkenntniskräften, auf denen er selbst beruht, mithin ihn in subjektiver Beziehung zu betrachten und, obgleich diese Erörterung in Ansehung meines Hauptzwecks von großer Wichtigkeit ist, so gehöret sie doch nicht wesentlich zu demselben; weil die Hauptfrage immer bleibt, was und wie viel kann Verstand und Vernunft, frei von aller Erfahrung, erkennen, und nicht, wie ist das Vermögen zu denken selbst möglich? 240 a. a. O.

Die transzendentale Deduktion ist in sich notwendig objektiv-subjektiv zugleich. Denn sie ist Enthüllung der Transzendenz, die ja die für eine endliche Subjektivität wesenhafte Zuwendung zu einer Objektivität überhaupt erst bildet. Die subjektive Seite der transzendentalen Deduktion kann daher nie fehlen; wohl aber läßt sich die ausdrückliche Ausarbeitung derselben zurückstellen. Wenn sich Kant dazu entschlossen hat, dann konnte er es nur aus einer klaren Einsicht in das Wesen einer solchen Ausarbeitung der subjektiven Seite der Grundlegung der Metaphysik.

In der angeführten Kennzeichnung der subjektiven Deduktion wird überdies deutlich gesagt, daß sie auf „Erkenntniskräfte” zurückgehen müsse, „auf denen der Verstand selbst beruht”. Kant sieht ferner völlig klar, daß dieser Rückgang in den Ursprung keine empirisch-erklärende psychologische Betrachtung sein kann, die nur „hypothetisch” einen Grund ansetzt. Diese Aufgabe einer transzendentalen Enthüllung des Wesens der Subjektivität des Subjektes (die „subjektive Deduktion”) wird jedoch nicht erst nachträglich in der Vorrede gestellt, sondern Kant spricht schon in der Vorbereitung der Deduktion von diesem „noch ganz unbetretenen Wege”, der notwendig eine „Dunkelheit” bei sich führt. Er will keine „weitläufige” Theorie der Subjektivität geben, obzwar die „Deduktion der Kategorien” „nötige”, „tief in die ersten Gründe der Möglichkeit unserer Erkenntnis überhaupt einzudringen” 241A 98..

Cela signifie, si l’on s’en tient à la précédente interprétation de la déduction transcendantale, que celle-ci pose la question de la possibilité intrinsèque de la transcendance, et dévoile, par sa réponse, l’horizon de l’objectivité. L’analyse de l’objectivité des objets possibles est la face « objective » de la déduction.

L’objectivité, cependant, se forme dans l’orientation ob-jectivante qui s’accomplit dans le pur sujet pris comme tel. La question de savoir quelles facultés sont essentiellement impliquées dans cet acte et à quelles conditions il est possible, n’est autre que la question de la subjectivité du sujet qui se transcende; c’est la face « subjective » de la déduction.

Il importe avant tout à Kant, pour expliciter l’essence de la connaissance transcendantale (ontologique), de dévoiler la transcendance. Voilà pourquoi il dit de la déduction objective : elle « rentre essentiellement dans mon objet. L’autre [face] se rapporte à l’entendement pur en lui-même, au point de vue de sa possibilité et des facultés de connaissance sur lesquelles il repose; elle l’étudie, par conséquent, au point de vue [Beziehung] subjectif; or, cette discussion, quoique d’une très grande importance pour mon but principal, ne lui est cependant pas essentielle, parce que la question capitale reste toujours de savoir : Que peuvent et jusqu’où peuvent connaître l’entendement et la raison, indépendamment de l’expérience? et non : Comment est possible le pouvoir de penser lui-même 1 Loc. cit. ? »

La déduction transcendantale est en elle-même nécessairement à la fois subjective et objective. Car elle est dévoilement de la transcendance, qui produit l’orientation essentielle de la subjectivité finie vers toute objectivité. La face subjective de la déduction transcendantale ne saurait donc jamais faire défaut; cependant son élaboration explicite peut être remise à plus tard. Si Kant s’y est résolu, c’est en comprenant clairement l’essence du côté subjectif de l’instauration.

D’ailleurs, il est clairement dit dans le développement de la déduction subjective, qu’elle doit renvoyer à des « facultés de connaissance » « sur lesquelles l’entendement lui-même repose ». De surcroît, Kant comprend parfaitement que cette régression vers l’origine ne peut être un examen psychologique et empiriquement explicatif posant un fondement de manière « hypothétique ». Or, l’objectif de dévoiler transcendantalement l’essence de la subjectivité du sujet (la « déduction subjective ») n’a pas été introduit ultérieurement dans la préface, car déjà, dans la préparation de la déduction, Kant parle de ce « chemin encore jamais parcouru » qui reste nécessairement entouré d’une certaine « obscurité ». II ne veut pas s’appesantir sur une théorie de la subjectivité, bien que la « déduction des catégories » « nous oblige à entrer profondément dans les premiers principes de la possibilité de notre connaissance en général 1 A 98 (trad. cit., p. 129) [souligné par Heidegger]. ».

The transcendental deduction is in itself objective-subjective and at one and the same time. For this deduction is the revelation of transcendence which first produces the essential orientation of finite subjectivity toward all objectivity. The subjective side of the deduction, then, can never be lacking; however, its explicit elaboration may well be deferred. If Kant has decided on such a course, he is able to do so only because of his clear insight into the essence of such an elaboration of the subjective side of the laying of the foundation of metaphysics.

In the description of the transcendental deduction cited above, it is clearly stated that the deduction must lead back to “the cognitive faculties” “upon which [the understanding] rests.” Furthermore, Kant sees very clearly that this regression to the origin cannot be an investigation which is psychologically and empirically explicative and which “hypothetically” posits a ground. Now, this task of a transcendental revelation of the essence of the subjectivity of the subject (the “subjective deduction”) is not introduced into the preface as an afterthought. On the contrary, even in the preparation of the deduction, Kant speaks of an “enterprise never before attempted” which is necessarily veiled in “obscurity.” He does not intend to give an “elaborate” theory of subjectivity even though the “deduction of the categories” “compels” us to enter “deeply into the first grounds of the possibility of our knowledge in general.”62 A 98, NKS, p. 131.