27. Die transzendentale Einbildungskraft als drittes Grundvermögen

Die Vermögen „unseres Gemüts” als „transzendentale Vermögen” verstehen, heißt zunächst: sie daraufhin enthüllen, wie sie das Wesen der Transzendenz ermöglichen. Vermögen hat hierbei nicht die Bedeutung einer in der Seele vorhandenen „Grundkraft”; „Vermögen” meint jetzt das, was ein solches Phänomen „vermag”, im Sinne der Ermöglichung der Wesensstruktur der ontologischen Transzendenz. Vermögen heißt jetzt soviel wie „Möglichkeit” in der oben 190Vgl. oben § 24, S. 116 f. auseinandergelegten Bedeutung. So verstanden ist die transzendentale Einbildungskraft nicht nur und erst ein Vermögen, das zwischen reiner Anschauung und reinem Denken vorkommt, sondern sie ist mit diesen ein „Grundvermögen” als Ermöglichimg der ursprünglichen Einheit beider und damit der Wesenseinheit der Transzendenz im ganzen. „Wir haben also eine reine Einbildungskraft, als ein Grundvermögen der menschlichen Seele, das aller Erkenntnis a priori zum Grunde liegt.” 191A 124.

„Grundvermögen” besagt zugleich, daß die reine Einbildungskraft auf die reinen Elemente, mit denen zusammen sie die Wesenseinheit der Transzendenz bildet, nicht zurückführbar ist. Daher zählt denn Kant auch bei der entscheidenden Kennzeichnung der Wesenseinheit der ontologischen Erkenntnis ausdrücklich drei Elemente auf: die reine Anschauung (Zeit), die reine Synthesis durch die Einbildungskraft und die reinen Begriffe der reinen Apperzeption 192A 78 f., B 104.. In demselben Zusammenhang betont Kant, daß „wir künftig sehen werden”, in welcher Weise die Einbildungskraft, „eine unentbehrliche Funktion der Seele, ohne die wir überall gar keine Erkenntnis haben würden”, wirkt.

Die genannte Dreiheit der Elemente wird in der transzendentalen Deduktion in ihrer möglichen Einheit erörtert und durch den Schematismus begründet. Dieser bringt überdies bei der Einführung der Idee des reinen Schematismus wiederum die gleiche Aufzählung der drei reinen Elemente der ontologischen Erkenntnis. Und schließlich wird die Erörterung des obersten Grundsatzes aller synthetischen Urteile, d. h. die endgültige Bestimmung des vollen Wesens der Transzendenz, eingeleitet mit der Aufzählung der genannten drei Elemente „als der drei Quellen” zur „Möglichkeit reiner synthetischer Urteile a priori”.

Gegen diese eindeutige, aus der inneren Problematik der Kritik der reinen Vernunft selbst herauswachsende Kennzeichnung der transzendentalen Einbildungskraft als eines dritten Grundvermögens neben der reinen Sinnlichkeit und dem reinen Verstand spricht nun die von Kant ausdrücklich zu Anfang und am Ende seines Werkes gegebene Erklärung:

§ 27. — L’imagination transcendantale comme troisième faculté fondamentale.

Comprendre les facultés « de notre esprit » [Gemüt] comme « facultés transcendantales » consiste d’abord à les dévoiler selon la mesure où elles rendent possible l’essence de la transcendance. De ce point de vue, « faculté » ne signifie pas une « puissance fondamentale » sise dans l’âme, mais vise à présent ce que « peut » [vermag] pareil pouvoir [Vermögen] en tant qu’il rend possible la structure essentielle de la transcendance ontologique. « Faculté » a donc ici le sens de « possibilité », tel que ce sens a été exposé plus haut 1 Cf. § 24, p. 173-174 sq. . Ainsi comprise, l’imagination transcendantale n’est pas seulement et avant tout une faculté intermédiaire entre I’intuition et la pensée pures mais elle est, avec celles-­ci, une faculté fondamentale en tant qu’elle rend possible l’unité originelle de l’une et de l’autre et, par là, l’unité essentielle de la transcendance en sa totalité. « Nous avons donc une imagination pure, comme faculté fondamentale de l’âme humaine, qui sert a priori de fondement à toute connaissance 2 A 124 (trad. cit., p. 162) [souligné par Heidegger]. . »

Que l’imagination pure doive être une « faculté fondamentale », cela veut dire en même temps qu’elle n’est pas réductible aux éléments purs avec lesquels elle contribue à former l’unité essentielle de la transcendance. C’est pourquoi Kant, lors de l’explication décisive qu’il fournit de l’unité essentielle de la connaissance ontologique, énumère expressément trois éléments : l’intuition pure (le temps), la synthèse pure constituée par l’imagination, et les concepts purs de l’aperception pure 3 A 78 sq., B 104 (trad. cit., p. 110). . Le contexte ajoute que « nous verrons plus tard » de quelle manière agit l’imagination, cette « fonction indispensable de l’âme, sans laquelle nous ne pourrions jamais et nulle part avoir aucune connaissance ».

La possibilité de l’unité de cette trinité d’éléments est discutée dans la déduction transcendantale et fondée sur le schématisme. En introduisant l’idée d’un schématisme pur, Kant se donne une nouvelle occasion d’énumérer les trois éléments purs de la connaissance ontologique. Enfin, la discussion du principe suprême de tous les jugements synthétiques, c’est-à-dire la détermination de la pleine essence de la transcendance, se trouve elle aussi introduite par l’énumération des trois éléments cités comme « les trois sources » de « la possibilité des jugements synthétiques a priori purs ».

Contre cette définition non équivoque de l’imagination transcendantale comme troisième faculté fondamentale, intermédiaire entre la sensibilité pure et l’entendement pur, définition résultant de la problématique intrinsèque de la Critique de la Raison pure elle-même, s’élève pourtant une déclaration faite expressément par Kant au début et à la fin de son œuvre :

§27. The Transcendental Imagination as the Third Fundamental Faculty

To understand the faculties “of our soul” as transcendental faculties means, first of all, to reveal them according to the extent and the manner in which they make the essence of transcendence possible. From this point of view, the term “faculty” [Vermögen] does not signify a “fundamental power” actually present in the soul; rather, “faculty” here refers to what such a power is “able to do” [vermag] so far as it renders possible the essential structure of transcendence. “Faculty” now means “possibility” in the sense of that word discussed above.10 Cf. above, §24, p. 119. Thus understood, the transcendental imagination is not merely a faculty which appears between pure intuition and pure thought, but, together with these, it is a “fundamental faculty” inasmuch as it makes possible the original unity of the other two and thereby the essential unity of transcendence as a whole. “A pure imagination, which conditions all a priori knowledge, is thus one of the fundamental faculties of the human soul.”11 A 124, NKS, p. 146.

To say that the imagination is a fundamental faculty is also to say that it is not reducible to the other elements which together with it form the essential unity of transcendence. This is why, at the time of the decisive characterization of the essential unity of ontological knowledge, Kant specifically enumerates three elements: pure intuition (time), the pure synthesis constituted by the imagination, and the pure concepts of pure apperception.12 A 78f., B 104, NKS, p. 111f. In the same context, Kant emphasizes that “we shall see hereafter” the way in which the imagination acts as an “indispensable function of the soul without which we should have no knowledge whatsoever.”

The possibility of the unity of these three elements is discussed in the transcendental deduction and established through the schematism. In introducing this idea of the pure schematism, Kant is given another opportunity to enumerate the three pure elements of ontological knowledge. And finally, the discussion of the highest principle of all synthetic judgments, i.e., the final determination of the complete essence of transcendence, is introduced by the enumeration of the three elements mentioned above “as the three sources” of the “possibility of pure synthetic judgments a priori.”

Opposed to this unequivocal characterization of the transcendental imagination as a third fundamental faculty in addition to pure sensibility and pure understanding, a characterization derived from the intrinsic problematic of the Critique of Pure Reason itself, is Kant’s express declaration made both at the beginning and at the end of his work.