Hier kehrt also die Dreiheit der Elemente ausdrücklich wieder, die im zweiten Stadium der Grundlegung bei der erstmaligen Kennzeichnung der Wesenseinheit der ontologischen Erkenntnis eingeführt wurde. Das dritte und vierte Stadium aber zeigten, wie diese drei Elemente eine strukturale Einheit bilden, deren bildende Mitte die transzendentale Einbildungskraft ist. Was sich aber da bildet, ist die Transzendenz. Wenn Kant jetzt zu Zwecken der entscheidenden Aufhellung der Transzendenz an diese Dreiheit erinnert, dann darf sie nicht mehr in der noch dunklen Aufreihung, wie sie im zweiten Stadium eingeführt ist, genommen werden, sondern sie muß in der Durchsichtigkeit ihrer Struktur, die sich zuletzt im transzendentalen Schematismus offenbarte, voll gegenwärtig sein. Und wenn jetzt dieses fünfte Stadium lediglich zusammenfaßt, dann muß die im zweiten Stadium nur erst als Problem angezeigte Wesenseinheit der Transzendenz als durchleuchtete und aus dem Grunde ihrer Möglichkeit aufgehellte ausdrücklich in Besitz genommen werden.

Kant bringt daher jetzt das ganze Problem des Wesens der Endlichkeit in der Erkenntnis auf die kurze Formel der „Möglichkeit der Erfahrung“165A 156 ff,, B 195 ff.. Erfahrung heißt: endliche, anschauend hinnehmende Erkenntnis von Seiendem. Das Seiende muß der Erkenntnis als Gegenstehendes gegeben werden. „Möglichkeit” hat nun aber in dem Ausdruck „Möglichkeit der Erfahrung” eine charakteristische Doppeldeutigkeit.

„Mögliche” Erfahrung kann gemeint sein im Unterschied von wirklicher. Aber in der „Möglichkeit der Erfahrung” ist die „mögliche” Erfahrung cetwas — als Gegenstand möglicher Erfahrung so wenig Problem wie die wirkliche, sondern sie beide hinsichtlich dessen, was sie im vorhinein ermöglicht. „Möglichkeit der Erfahrung” heißt daher das eine endliche, d. h. nicht notwendig, sondern möglicherweise wirkliche Erfahrung Ermöglichende. Diese „Möglichkeit”, die das „möglicherweise” allererst ermöglicht, ist die possibilitas der überlieferten Metaphysik und gleichbedeutend mit essentia oder realitas. Real-Definitionen sind hergenommen „aus dem Wesen der Sache, dem ersten Grunde der Möglichkeit.” Sie dienen „zur Erkenntnis der Sache ihrer inneren Möglichkeit nach” 166Logikvorlesung § 106, Anm. 2, a. a. O. VIII, S. 447; vgl. auch B 302 Anm., A 596, B 624, Anm..

„Möglichkeit der Erfahrung” heißt demnach primär: die einige Ganzheit dessen, was endliche Erkenntnis im Wesen ermöglicht. „Die Möglichkeit der Erfahrung ist also das, was allen unseren Erkenntnissen a priori objektive Realität gibt” 167A 156, B 195.. Möglichkeit der Erfahrung ist demnach gleichbedeutend mit Transzendenz. Diese in ihrer vollen Wesensganzheit umschreiben, heißt: „die Bedingungen der Möglichkeit der Erfahrung” bestimmen.

Ici reparaît dès lors explicitement la trinité des éléments introduits au cours de la deuxième étape de l’instauration du fondement, lors du premier exposé relatif à l’unité essentielle de la connaissance ontologique. Les troisième et quatrième étapes à leur tour ont montré comment ces trois éléments forment une unité structurelle, élaborée en un milieu qui est, précisément, l’imagination transcendantale. Si Kant, afin de fournir de la transcendance une explicitation définitive, rappelle à présent cette trinité, ces éléments ne peuvent plus se présenter selon l’ordre encore obscur qui fut adopté à la deuxième étape, mais dans la clarté d’une structure que révéla, enfin, le schématisme transcendantal. Quant à la cinquième étape, si elle paraît simplement récapitulative, elle tend aussi à nous faire prendre explicitement possession de l’unité essentielle de la transcendance indiquée seulement comme problème dans la deuxième étape; cette transcendance nous est désormais transparente étant saisie à partir du fondement de sa possibilité.

Kant concentre dès lors tout le problème de l’essence de la finitude de la connaissance dans la formule concise de la possibilité de l’expérience 1 A 156 sqq., B 195 sqq. (trad. cit., p. 186 sqq.). . Le terme « expérience » signifie la connaissance finie, intuitivement réceptive de l’étant. L’étant doit être donné à la connaissance comme ob-jet. Cependant, la notion de « possibilité » conserve dans cette expression une ambiguïté caractéristique.

On peut comprendre l’expérience « possible » en la distinguant de l’expérience réelle. Mais dans la « possibilité de l’expérience » l’expérience « possible » est aussi peu en question que l’expérience réelle; l’une et l’autre sont considérées relativement à ce qui d’emblée les rend possibles. La possibilité de l’expérience vise donc ce qui rend possible une expérience finie, c’est-à-dire une expérience qui n’est pas nécessairement mais éventuellement réelle. La possibilité qui rend possible cette « éventuelle » expérience, est la possibilitas de la métaphysique traditionnelle, identique à l’essentia ou realitas. « Les définitions douées d’une portée réelle [Real­-Definitionen] sont tirées de l’essence de la chose, du premier fondement de sa possibilité. » Elles « servent à connaître la chose relativement à sa possibilité intrinsèque 2 Logikvorlesung, § 106, note 2, loc. cit., VIII, p. 447; cf. également B 302, note, A 596, B 624, note. ».

La « possibilité de l’expérience » désigne donc en premier lieu la totalité unifiée de ce qui rend essentiellement possible la connaissance finie. « La possibilité de l’expérience est donc ce qui donne a priori une réalité objective à toutes nos connaissances 3 A 156, B 195 (trad. cit., p. 187). . » La possibilité de l’expérience est dès lors identique à la transcendance. Circonscrire la pleine essence de celle-ci équivaut à déterminer « les conditions de la possibilité de l’expérience ».

Here reappears that triplicity of elements which was introduced in the second stage of the laying of the foundation with the first characterization of the essential unity of ontological knowledge. The third and fourth stages have shown, however, how these three elements form a structural unity whose formative medium is the transcendental imagination. What is formed there is transcendence. If Kant, in order to provide a definitive explication of transcendence, recalls this triplicity, these elements may no longer be presented according to the order, still obscure, in which they were introduced in the second stage, but in the clarity of a structure which is finally revealed in the transcendental schematism. And if this fifth stage seems merely recapitulative, it also leads to our taking express possession of the essential unity of transcendence, which was only indicated as a problem in the second stage. This transcendence henceforth will become transparent to us, since it will be apprehended on the basis of its possibility.

Thus, Kant concentrates the entire problem of the essence of the finitude of knowledge in the concise formula of “the possibility of experience.”149 A 156ff., B 195ff., NKS, p. 193ff. The term “experience” denotes the finite, receptive, intuitive knowledge of the essent. The essent must be given to knowledge as the ob-ject. However, the term “possibility” has in the expression “possibility of experience” a characteristic ambiguity.

The term “possible” in “possible experience” can be understood in terms of the distinction between “possible” and “real.” But in the “possibility of experience,” “possible” experience is no more a problem than is the “real;” both the one and the other are considered with regard to that which makes them possible in advance. The expression “possibility of experience” refers, therefore, to that which makes finite experience possible, i.e., experience which is not necessarily but contingently real. The possibility which renders this “contingent” experience possible is the possibilitas of traditional metaphysics and is identical with essentia or realitas. “Real definitions are derived from the essence of the thing, from the primary ground of its possibility.” They “serve to obtain knowledge of the thing relative to its intrinsic possibility.”150 Logikvorlesung, § 106, note 2, loc. cit., VIII, p. 447; cf. also B 302, note, A 596, B 624, note, NKS, p. 503.

Hence, the “possibility of experience” denotes primarily the unified totality of that which makes finite knowledge essentially possible. “The possibility of experience is, then, what gives objective reality to all our a priori modes of knowledge.”151 A 156, B 195, NKS, p. 193. Consequently, the possibility of experience is identical with transcendence. To delimit the latter in its full essence means to determine “the conditions of the possibility of experience.”