15. Das Kategorienproblem und die Rolle der transzendentalen Logik

Das Problem der Wesenseinheit der ontologischen Erkenntnis gibt erst den Boden zur Bestimmung des Wesens der Kategorie. Soll diese nicht nur und nicht in erster Linie, wie der Name andeutet, eine Weise des „Aussagens”, σχῆμα τοῦ λóγου sein, sondern ihrem eigensten Wesen als σχῆμα τοῦ ðντος genügen können, dann darf sie nicht als „Element” (Notion) der reinen Erkenntnis fungieren aunklar, sondern in ihr muß gerade das erkannte Sein des Seienden liegen. Das Erkennen des Seins aber ist Einheit von reiner Anschauung und reinem Denken. Für das Wesen der Kategorie wird demnach gerade die reine Anschaulichkeit der Notionen entscheidend.

Nun war die „metaphysische Exposition” der reinen Anschauung die Aufgabe der transzendentalen Ästhetik. Die Aufhellung des anderen Elementes der reinen Erkenntnis, des reinen Denkens, fiel der transzendentalen „Logik”, und zwar der Analytik der Begriffe, zu. Das Problem der Wesenseinheit der reinen Erkenntnis hat die Untersuchung über die Isolierung der Elemente hinausgeführt. Die reine Synthesis fällt demnach weder der reinen Anschauung noch dem reinen Denken zu. Daher kann die jetzt anhebende Erhellung des Ursprungs der reinen Synthesis weder eine transzendental-ästhetische noch eine transzendental-logische sein. Entsprechend ist die Kategorie weder ein Problem der transzendentalen Ästhetik noch der transzendentalen Logik.

In welche transzendentale Disziplin fällt dann aber die Erörterung des zentralen Problems der Möglichkeit der Ontologie? Kant bleibt diese Frage fremd. Er weist der „Analytik der Begriffe” nicht nur die Erhellung des reinen Begriffes als Element der reinen Erkenntnis zu, sondern auch die Bestimmung und Begründung der Wesenseinheit der reinen Erkenntnis. Damit erhält die Logik einen unvergleichlichen Vorrang vor der Ästhetik, wo doch andererseits gerade die Anschauung das Primäre bvgl. oben S. 21 im Ganzen der Erkenntnis darstellt.

§ 15. — Le problème des catégories et le rôle de la Logique transcendantale.

Le problème de l’unité essentielle de la connaissance ontologique est seul à donner une base à la détermination de l’essence de la catégorie. Si celle-ci n’est pas seulement, ni même en premier lieu, comme son nom l’indique, un mode d’« énonciation », σχῆμα τοῦ λóγου mais si elle doit pouvoir satisfaire à sa nature la plus intime qui est celle σχῆμα τοῦ ðντος, elle ne devra pas fonctionner comme un « élément » (notion) de la connaissance pure, mais il faudra que l’on trouve en elle la connaissance de l’être de l’étant. La connaissance de l’être, cependant, est l’unité de l’intuition et de la pensée pures. La pure intuitivité des notions deviendra donc décisive pour l’essence de la catégorie.

Mais I’« exposé métaphysique » de l’intuition pure définissait la tâche de l’Esthétique transcendantale. L’explicitation de l’autre élément de la connaissance pure, la pensée pure, était dévolue à la « Logique » transcendantale et, plus précisément, à l’Analytique des concepts. Le problème de l’unité essentielle de la connaissance pure a conduit la recherche au-delà des éléments isolés. La synthèse pure n’est donc le fait ni de l’intuition ni de la pensée pures. Il s’ensuit que l’explicitation de l’origine de la synthèse pure, que nous commençons maintenant, ne peut être accomplie ni dans les cadres de l’esthétique transcendantale ni dans ceux de la logique transcendantale. Par conséquent, la catégorie n’est un problème ni d’esthétique ni de logique transcendantales.

A quelle discipline transcendantale incombe alors la discussion du problème central de la possibilité de l’ontologie? Kant reste étranger à cette question. Il attribue à l’Analytique des concepts non seulement l’explicitation du concept pur comme élément de la connaissance pure, mais encore la détermination et la justification [Begründung] de l’unité essentielle de la connaissance pure. Ainsi la logique obtient-elle sur l’esthétique un privilège sans pareil, alors que l’intuition constitue pourtant l’élément premier de la connaissance dans son ensemble.

§15. The Problem of the Categories and the Role of Transcendental Logic

The problem of the essential unity of ontological knowledge first provides a basis for the determination of the essence of the categories. If a category is not only, or even in its primary sense (as the name indicates), a mode of “assertion,” schēma tou logou, and if it can satisfy its true nature, which is that of a schēma tou ontos, then it must not function merely as an “element” (notion) of pure knowledge; on the contrary, in it must lie the knowledge of the Being of the essent. Knowledge of Being, however, is the unity of pure intuition and pure thought. The pure intuitivity of the notions, therefore, becomes decisive for the essence of the categories.

The “metaphysical exposition” of pure intuition is the task of the Transcendental Aesthetic. The elucidation of the other element of pure knowledge, pure thought, devolves on the Transcendental Logic, in particular, on the Analytic of Concepts. The problem of the essential unity of pure knowledge has led the inquiry beyond the isolation of the elements. The pure synthesis, therefore, is the act neither of pure intuition nor of pure thought. It follows, then, that the explication of the origin of the pure synthesis which we are about to begin cannot be carried out within the compass either of transcendental aesthetic or transcendental logic. Accordingly, the problem posed by the categories belongs to neither discipline.

But within what discipline does the discussion of the central problem of the possibility of ontology fall? This question was never considered by Kant. He assigned to the Analytic of Concepts not only the explication of pure concepts as elements of pure knowledge but the determination and justification of the essential unity of pure knowledge as well. In this way, logic came to have a unique priority over aesthetic even though it is intuition which is the primary element in knowledge as a whole.