Sofern das urteilende Bestimmen wesensmäßig auf Anschauung angewiesen ist, einigt sich das Denken immer bei seinem Dienst für die Anschauung mit dieser. Durch solche Einigung (Synthesis) bezieht sich das Denken mittelbar auf den Gegenstand. Dieser wird in der Einheit einer denkenden Anschauung offenbar (wahr). Dementsprechend vollzieht die Synthesis von Denken und Anschauen das Offenbarmachen des begegnenden Seienden als Gegenstand. Wir nennen sie daher die wahr-(offenbar-)machende, veritative Synthesis. Sie deckt sich mit dem obengenannten „Beibringen” der sachlichen Bestimmtheit des Seienden selbst.

Das sich mit der Anschauung in der veritativen Synthesis einigende Denken ist nun aber seinerseits noch, nämlich als Urteilen, ein Einigen (Synthesis) in einem anderen Sinne. Kant sagt: „Ein Urteil ist die Vorstellung der Einheit des Bewußtseins verschiedener Vorstellungen, oder die Vorstellung des Verhältnisses derselben, so fern sie einen Begriff ausmachen.” 37Vgl. I. Kants Logik. Ein Handbuch zu Vorlesungen, herausgegeben von G. B. Jäsche. WW (Cass.) VIII. § 17, S. 408. Urteile sind „Funktionen der Einheit”, d. h. ein Vorstellen der einigenden Einheit des Begriffes in seinem Prädikatcharakter. Dieses einigende Vorstellen nennen wir die prädikative Synthesis.

Sie deckt sich aber wiederum nicht mit demjenigen Einigen, in dem sich das Urteilen als Verbinden von Subjekt und Prädikat darstellt. Diese letztere Synthesis von Subjekt und Prädikat nennen wir die apophantische.

Demnach sind in der veritativen Synthesis, die das Wesen der endlichen Erkenntnis überhaupt ausmacht, notwendig die prädikative und die apophantische Synthesis zu einer Struktureinheit von Synthesen zusammengeschlossen.

Behauptet man nun, das Wesen der Erkenntnis sei nach Kant „Synthesis”, dann bleibt diese These so lange nichtssagend, wie der Ausdruck Synthesis in der vieldeutigen Unbestimmtheit gelassen wird.

Endliche Anschauung ist, als der Bestimmung bedürftig, auf den Verstand angewiesen. Dieser gehört nicht nur zur Endlichkeit der Anschauung, sondern ist selbst insofern noch endlicher, als ihm sogar die Unmittelbarkeit des endlichen Anschauens fehlt. Sein Vorstellen bedarf des Umweges, einer Hinblicknahme auf ein Allgemeines, durch das hindurch und von dem her das mehrere Einzelne begrifflich vorstellbar wird. Diese zum Wesen des Verstandes gehörige Umwegigkeit (Diskursivität) ist der schärfste Index seiner Endlichkeit.

Si l’acte judicatif de détermination s’ordonne essentiellement à l’intuition, la pensée s’unit toujours à l’intuition pour la servir. La pensée se rapporte médiatement à l’objet par une telle unification (synthèse). Celui-ci devient manifeste (vrai) dans l’unité d’une intuition pensante. De cette façon, la synthèse de la pensée et de l’intuition parfait la manifestation de l’étant qu’elle rencontre. Nous l’appelons donc une synthèse instaurative de vérité (d’apérité), une synthèse véritative. Elle s’identifie avec ce que nous avons nommé plus haut l’« apport », quant au contenu, de la détermination de l’étant lui-même.

Mais la pensée qui s’unit à l’intuition dans la synthèse véritative est encore, de son côté, à savoir comme acte de juger, unification (synthèse) en un autre sens. Kant dit : « Un jugement est la représentation de l’unité de la conscience de diverses représentations ou, [en d’autres mots] la représentation de la relation entre celles-ci pour autant qu’elles forment un concept 37 Cf. l. Kants Logik, Ein Handbuch zu Vorlesungen, édit. par G. B. Jäsche. Op. (éd. Cass.), VIII, § 17, p. 408. . » Les jugements sont des « fonctions de l’unité », c’est-à-dire sont un acte de représenter l’unité synthétisante du concept dans son caractère de prédicat. Nous appelons synthèse prédicative cet acte de représentation synthé­tisante.

Cette dernière ne s’identifie toutefois pas avec l’acte d’unification dans lequel le jugement se présente comme un acte de relier le sujet et le prédicat. Nous appelons apophantique cette nouvelle synthèse du sujet et du prédicat.

En conséquence, la synthèse véritative, qui forme l’essence de la connaissance finie en général, englobe nécessairement la synthèse prédicative et la synthèse apophantique dans une unité structurelle de synthèses.

Lorsque donc on prétend que l’essence de la connaissance est, selon Kant, une « synthèse », cette affirmation ne signifie rien aussi longtemps que ce terme reste indéterminé et ambigu.

L’intuition finie, en tant qu’elle a besoin d’être déterminée, est ordonnée à l’entendement. Ce dernier n’a pas seulement part à la finitude de l’intuition, mais il la subit lui-même d’autant plus qu’il manque encore de l’immédiateté propre à l’intuition finie. Sa manière de représenter requiert un détour : il doit prendre en considération un aspect général selon et à partir duquel la diversité individuelle devient susceptible d’être représentée conceptuellement. La nécessité de ce détour (la discursivité), qui est essentielle à l’entendement, constitue le signe le plus accusé de sa finitude.

If the judicative act of determination is essentially directed toward [angewiesen auf] intuition, thinking is always united with intuition in order to serve it. Through such a union (synthesis), thought refers mediately to the object which in the unity of a thinking intuition becomes manifest (true). In this way, the synthesis of thought and intuition effects the manifestation qua object of the essent encountered. Therefore, we call it the true-(manifest-) making (veritative) synthesis. It coincides with what has been described above as that which “brings forth” the determinateness, with regard to content, of the essent itself.

But thought which is united with intuition in the veritative synthesis is, as an act of judgment, a unification (synthesis) in another sense. Kant states: “A judgment is the representation of the unity of the consciousness of different representations, or the representation of the relation between them as  far as they form a concept.”37 Cf. I. Kants Logik. Ein Handbuch zu Vorlesungen, ed. by G. B. Jäsche, Works (Cass.) VIII, § 17, p. 408. A judgment is a “function of unity,” i.e., an act of representation of the unifying unity of a concept in its character as a predicate. This unifying act of representation we call the predicative synthesis.

The predicative synthesis does not coincide, however, with that act of unification in which the judgment presents itself as the connection of subject and predicate. This synthesis we call the apophantic.

Consequently, in the veritative synthesis which constitutes the essence of finite knowledge, the predicative synthesis and the apophantic synthesis are necessarily joined together in a structural unity of syntheses.

If one asserts that, according to Kant, the essence of knowledge is “synthesis,” this assertion says nothing as long as the term “synthesis” remains indeterminate and ambiguous.

Finite intuition, since it is in need of determination, is dependent on the understanding. The understanding, in turn, is not only involved in the finitude of intuition, it is itself even more finite inasmuch as it lacks the immediacy of finite intuition. Its mode of representation is indirect; it requires a reference to something general by means of which, and according to which, the several particulars become capable of being represented conceptually. This detour (discursiveness), which is essential to the understanding, is the clearest index of its finitude.