I. Die wesentlichen Charaktere des Ursprungsfeldes

4. Das Wesen der Erkenntnis überhaupt aschärfer entwickeln durch Ausgehen vom Unterschied Erkenntnis als Vor-stellen und als Wissen — Erkenntnis als Wissen der Leitbegriff; vgl. W. S. 1935/36 [Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen. GA Bd. 41] S. 136 ff.

Kant erörtert die wesentlichen Charaktere des Ursprungsfeldes nicht ausdrücklich thematisch bvgl. S. 26, sondern nimmt sie mehr nur im Sinne von „selbstverständlichen Voraussetzungen” an. Um so weniger darf die Interpretation die vorauswirkende Funktion dieser „Setzungen” übersehen. Sie lassen sich in die These zusammenfassen:

Der Quellgrund für die Grundlegung der Metaphysik ist die menschliche reine Vernunft, so zwar, daß für den Kern dieser Grundlegungsproblematik gerade die Menschlichkeit der Vernunft, d. h. ihre Endlichkeit wesentlich wird. Es gilt daher, die Charakteristik des Ursprungsfeldes auf die Klärung des Wesens der Endlichkeit menschlicher Erkenntnis zu konzentrieren. Diese Endlichkeit der Vernunft besteht aber keineswegs nur und in erster Linie darin, daß das menschliche Erkennen vielerlei Mängel der Unbeständigkeit und Ungenauigkeit und des Irrtums zeigt, sondern sie liegt im Wesensbau der Erkenntnis selbst. Die faktische Beschränktheit des Wissens ist erst eine Folge dieses Wesens.

Um das Wesen der Endlichkeit der Erkenntnis herauszustellen, bedarf es einer allgemeinen Kennzeichnung des Wesens des Erkennens cmenschlichen. Schon in Rücksicht hierauf wird das, was Kant mit dem ersten Satz der thematischen Erörterung der Kritik der reinen Vernunft sagt, meist allzu nieder eingeschätzt: „Auf welche Art und durch welche Mittel sich auch immer eine Erkenntnis auf Gegenstände beziehen mag, es ist doch diejenige, wodurch sie sich auf dieselben unmittelbar bezieht, und worauf alles Denken als Mittel abzweckt, die Anschauung.” 24A 19, B 33 (von Kant selbst gesperrt). dvgl. Kr. r. V. B 306; Vorrang der Anschauung! vgl. Fortschritte (Meiner) S.157

I. — LES CARACTÈRES ESSENTIELS DU DOMAINE D’ORIGINE

§ 4. — L’essence de la connaissance.

Kant ne consacre pas d’étude thématique explicite aux caractères essentiels du domaine d’origine; il admet seulement ceux-ci au titre de « présupposés évidents ». L’interprétation négligera d’autant moins le rôle prédéterminant de ces « positions ». Elles se laissent résumer dans les thèses suivantes :

La raison pure humaine est, pour l’instauration du fondement de la métaphysique, la source fondamentale, — en sorte que le caractère humain de la raison, c’est-à-dire sa finitude, devient essentiel pour la problématique de l’instauration du fondement. Il convient donc que, en caractérisant le domaine d’origine, nous nous concentrions sur l’explicitation de l’essence de la finitude de la connaissance humaine. Cependant, la finitude de la raison ne consiste pas seulement et en premier lieu dans le fait que la connaissance humaine manifeste divers défauts tels que l’inconstance, l’imprécision et l’erreur, elle réside dans la structure essentielle de la connaissance elle-même. La limitation facticielle du savoir n’est qu’une conséquence de cette essence.

Il faut, pour préciser l’essence de la finitude de la connaissance, que l’on caractérise en général l’essence du connaître. Déjà, à ce propos, on sous-estime trop facilement ce que dit Kant dans la première phrase du corps de l’exposé de la Critique de la Raison pure : « De quelque manière et par quelque moyen qu’une connaissance puisse se rapporter à des objets, le mode par lequel elle se rapporte immédiatement aux objets et que toute pensée prend comme intermédiaire pour les atteindre [worauf alles Denken als Mittel abzweckt] est l’intuition 24 A 19, B 33 (trad. cit., p. 63) [souligné par Kant]. . »

I. The Essential Attributes of the Field of Origin

§ 4. The Essence of Knowledge in General

Kant does not discuss the essential attributes of the field of origin thematically; rather, he takes them for granted in the sense of “self-evident presuppositions.” This is all the more reason why the interpretation should not overlook the predeterminative function of these “assumptions.” They may be summarized in the following thesis: 

The fundamental source of the laying of the foundation of metaphysics is human pure reason, so that the human character of reason, i.e., its finitude, becomes essential for the problematic of the laying of the foundation. It is advisable, therefore, that in characterizing the field of origin we concentrate on the clarification of the essence of the finitude of human knowledge.

However, the finitude of human reason by no means consists merely and primarily in the fact that human knowledge exhibits many shortcomings: that it is unstable, inexact, liable to error, and so on. This finitude, rather, lies in the essential structure of knowledge itself. The factual limitation of reason is a consequence of its essence.

In order to disclose the essence of the finitude of knowledge, a general characterization of the essence of cognition is required. In this connection, what Kant states in the first sentence of the thematic discussion of the Critique of Pure Reason is usually regarded all too lightly. “In whatever manner and by whatever means a mode of knowledge may relate to objects, intuition is that through which it is in immediate relation to them and from which all thought gains its material.”24 A 19, B 33, NKS, p. 65.