2. Der Ansatz der Grundlegung der überlieferten Metaphysik

In der Metaphysik als der reinen rationalen Erkenntnis des „Allgemeinen” am Seienden und der jeweiligen Ganzheit seiner Hauptbezirke vollzieht sich ein „Überschritt” über das hinaus, was jeweils Erfahrung an Besonderem und Teilweisem darbieten kann. Das Sinnliche überschreitend, sucht diese Erkenntnis das Übersinnlich-Seiende zu erfassen. „Ihr Verfahren” ist aber „bisher ein bloßes Herumtappen, und, was das Schlimmste ist, unter bloßen Begriffen”, gewesen 7B XV.. Die Metaphysik ermangelt einer verbindlichen Ausweisung ihrer beanspruchten Einsichten. Was gibt dieser Metaphysik die innere Möglichkeit, das zu sein, was sie sein will?

Eine Grundlegung der Metaphysik im Sinne einer Umgrenzung ihrer inneren Möglichkeit muß nun aber vor allem auf den Endzweck der Metaphysik abzielen, d. h. auf eine Wesensbestimmung der Metaphysica specialis. Denn diese ist in einem ausnehmenden Sinne Erkenntnis des übersinnlichen Seienden. Die Frage nach der inneren Möglichkeit einer solchen Erkenntnis sieht sich aber zurückgeworfen auf die allgemeinere Frage nach der inneren Möglichkeit eines Offenbarmachens überhaupt von Seiendem als solchem. Grundlegung ist jetzt Aufhellung des Wesens eines Verhaltens zum Seienden, darin sich dieses an ihm selbst zeigt, so daß alles Aussagen über es von daher ausweisbar wird.

Was gehört nun aber zur Möglichkeit eines solchen Verhaltens zu Seiendem? Gibt es eine „Anzeige” auf das, was ein solches Verhalten ermöglicht? In der Tat: das Verfahren der Naturforscher. Ihnen „ging … ein Licht auf. Sie begriffen, daß die Vernunft nur das einsieht, was sie selbst nach ihrem Entwurfe hervorbringt, daß sie mit Prinzipien ihrer Urteile nach beständigen Gesetzen vorangehen und die Natur nötigen müsse, auf ihre Fragen zu antworten, nicht aber sich von ihr allein gleichsam am Leitbande gängeln lassen müsse” 8B XIII f.. Der „vorher entworfene Plan” einer Natur überhaupt gibt allererst die Seinsverfassung des Seienden vor, zu dem alles untersuchende Fragen sich soll verhalten können. Dieser vorgängige Seinsplan des Seienden ist in die Grundbegriffe und Grundsätze der betreffenden Wissenschaft von der Natur eingezeichnet. Was demnach das Verhalten zu Seiendem (ontische Erkenntnis) ermöglicht, ist das vorgängige Verstehen der Seinsverfassung, die ontologische Erkenntnis.

Die mathematische Naturwissenschaft gibt eine Anzeige auf diesen grundsätzlichen Bedingungszusammenhang zwischen ontischer Erfahrung und ontologischer Erkenntnis. Darin erschöpft sich aber ihre Funktion für die Grundlegung der Metaphysik. Denn der Hinweis auf diesen Bedingungszusammenhang ist ja noch nicht die Lösung des Problems, sondern nur eine Angabe der Richtung, in der es, in grundsätzlicher Allgemeinheit verstanden, zunächst gesucht werden muß. Ob es da allein und überhaupt gefunden werden kann, d. h. ob die Idee einer Metaphysica specialis überhaupt in Anmessung an den Begriff der positiven (wissenschaftlichen) Erkenntnis entworfen werden darf, soll sich gerade erst entscheiden.

Der Entwurf der inneren Möglichkeit der Metaphysica specialis wird über die Frage nach der Möglichkeit der ontischen Erkenntnis zurückgeführt zur Frage nach der Möglichkeit dessen, was ontische Erkenntnis ermöglicht. Das ist aber das Problem des Wesens des vorgängigen Seinsverständnisses, d. h. der ontologischen Erkenntnis im weitesten Sinne. Das Problem der inneren Möglichkeit der Ontologie enthält jedoch die Frage nach der Möglichkeit der Metaphysica generalis. Der Versuch einer Grundlegung der Metaphysica specialis wird in sich zurückgedrängt auf die Frage nach dem Wesen der Metaphysica generalis.

§ 2. — Le point de départ de l’instauration du fondement dans la métaphysique traditionnelle.

La métaphysique comme connaissance pure et rationnelle de l’étant « en général » et de la totalité de ses régions capitales accomplit un « dépassement » de ce que l’expérience peut offrir de partiel et de particulier : dépassant le sensible, cette connaissance cherche à saisir l’étant suprasensible. « Sa méthode » n’a été cependant « jusqu’ici qu’un simple tâtonnement, et ce qu’il y a de plus fâcheux, un tâtonnement qui porte sur de simples concepts 7 B XV (trad. cit., p. 21). ». Il manque à la métaphysique une preuve contraignante du savoir auquel elle prétend. Qu’est-ce qui donne à cette métaphysique la possibilité intrinsèque d’être ce qu’elle doit être?

Une instauration du fondement de la métaphysique, conçue comme délimitation de sa possibilité intrinsèque, doit avant tout viser le but final de cette science, c’est-à-dire une détermination de l’essence de la metaphysica specialis. Or, celle-ci est par excellence une connaissance de l’étant suprasensible. La question de la possibilité intrinsèque d’une telle connaissance se trouve toutefois rejetée vers la question plus générale de la possibilité intrinsèque de rendre manifeste l’étant comme tel. L’instauration du fondement se conçoit dès lors comme la mise en lumière de l’essence d’un comportement à l’égard de l’étant, comportement dans lequel ce dernier se manifeste en lui-même. C’est donc à partir de là que toute énonciation relative à l’étant devient susceptible d’être prouvée.

Mais qu’est-ce qui constitue la possibilité d’un tel comportement à l’égard de l’étant? A-t-on une « indication » de ce qui rend ce comportement possible ? En fait, nous trouvons celle-ci dans la méthode des sciences naturelles. Ces dernières furent pour les savants « une révélation lumineuse. Ils comprirent que la raison ne voit que ce qu’elle produit elle-même d’après ses propres plans et qu’elle doit prendre les devants avec les principes qui déterminent ses jugements, suivant des lois immuables, qu’elle doit aussi obliger la nature à répondre à ses questions et ne pas seulement se laisser conduire pour ainsi dire en laisse par elle 8 B XIII sq. (trad. cit., p. 20). ». Le « plan préalablement projeté » d’une nature en général détermine, d’emblée, la constitution de l’être de l’étant, auquel toute recherche et toute question doivent pouvoir se rapporter. Ce projet préalable, relatif à l’être de l’étant, est inscrit dans les concepts et les principes des diverses sciences de la nature. Ce qui rend donc possible le rapport à l’étant (connaissance ontique) est la compréhension préalable de la constitution de l’être, la connaissance ontologique.

Les sciences mathématiques de la nature donnent une indication sur la connexion essentielle de conditions qu’il y a entre l’expérience ontique et la connaissance ontologique. En cela s’épuise pourtant leur rôle dans l’instauration du fondement de la métaphysique. Car cette référence à la connexion des conditions n’est pas encore une solution du problème, mais seulement une esquisse de la direction dans laquelle il faut chercher à poser la question, comprise selon toute sa généralité. Si cette recherche peut vraiment aboutir et si elle ne le peut que dans cette direction, c’est-à-dire si l’idée d’une metaphysica specialis en général peut être développée à la mesure du concept de la connaissance positive (scientifique), voilà ce qui se doit encore décider.

Le projet de la possibilité interne de la metaphysica specialis se trouve ainsi ramené, en passant par la question de la possibilité de la connaissance ontique, vers celle de la possibilité de ce qui rend possible cette connaissance ontique. Mais ceci est précisément le problème de l’essence de la compréhension préalable de l’être, c’est-à-dire celui de la connaissance ontologique au sens le plus large. Le problème de la possibilité interne de l’ontologie implique cependant la question de la possibilité de la metaphysica generalis. La tentative d’une instauration du fondement de la metaphysica specialis se concentre dans la question de l’essence de la metaphysica generalis.

§ 2. The Point of Departure for the Laying of the Foundation of Traditional Metaphysics

In metaphysics as the pure, rational knowledge of the essent “in general” and of the totality of its principal divisions there is accomplished a “passing beyond” that which experience can supply partially and in particular. In passing beyond the sensible, this mode of knowledge seeks to comprehend the supersensible. “Its method [however, has] hitherto been merely a random groping, and, what is worst of all, a groping among mere concepts.”6BXV, NKS, p. 21. Metaphysics lacks a binding proof of its alleged insights. What gives metaphysics the intrinsic possibility of being what it claims to be?

A laying of the foundation of metaphysics in the sense of a delimitation of its intrinsic possibility must, above all, keep the final purpose of metaphysics in view, i.e., the determination of the essence of metaphysica specialis. It is metaphysica specialis which in a pre-eminent sense is knowledge of the supersensible essent. This question of the intrinsic possibility of such knowledge, however, is thrown back upon the more general question of the intrinsic possibility of the manifestation [Offenbarmachen] of the essent as such. The laying of the foundation is now the elucidation of a comportment [Verhalten] with regard to the essent, a comportment in which the essent reveals itself in itself [sich dieses an ihm selbst zeigt] so that all statements relative to it become verifiable.

But what does the possibility of such comportment entail? Is there a “clue” as to what makes it possible? Yes, the method of the scientist: “a light broke upon all students of nature. They learned that reason has insight only into that which it produces after a plan of its own, and that it must not allow itself to be kept, as it were, in nature’s leading-strings, but must itself show the way with principles of judgment based upon fixed laws, constraining nature to give answer to questions of reason’s own determining.”7B Xlllf., NKS, p. 20. The “previously projected” plan of nature in general determines in advance the constitution of the Being [Seinsverfassung] of the essent to which it must be possible to relate all modes of questioning. This precursory [vorgängige] projection relative to the Being of the essent is inscribed in the basic concepts and axioms of the natural sciences. Hence, what makes the relation to the essent (ontic knowledge) possible is the precursory comprehension of the constitution of the Being of the essent, namely, ontological knowledge.8The distinction between the ontic (the empirical) and the ontological is a fundamental one for Heidegger. For a discussion of the validity of this distinction see: Karl Löwith, Phenomenologische Ontologie und protestantische Theologie, Zeitschrift für Theologie und Kirche, N.F. 11, 1930, p. 365ff. (J. S. C.)

The mathematical natural sciences provide a clue to the essential connection of the conditions which hold between ontic and ontological knowledge and in this exhaust their function in the laying of the foundation of metaphysics. For this reference to the connection of the conditions is not yet a solution of the problem but only an indication of the direction in which the problem, understood in its fundamental generality, must first be sought. Whether it can be found only in this direction, or whether it can be found at all, i.e., whether the idea of metaphysica specialis can be developed in accordance with the concept of positive (scientific) knowledge—this is still to be decided.

The projection of the intrinsic possibility of metaphysica specialis has been led back beyond the question of the possibility of ontic knowledge to the question of that which makes this ontic knowledge possible. But this is precisely the problem of the essence of the precursory comprehension of Being, i.e., ontological knowledge in the broadest sense. The problem of the intrinsic possibility of ontology includes, moreover, the question of the possibility of metaphysica generalis. The attempt to provide a foundation for metaphysics is thus centered in the question of the essence of metaphysica generalis.