b) Der zweite Weg

Die notwendige Angewiesenheit der reinen Anschauung auf den reinen Verstand, d. h. die vermittelnde Einheit beider, die reine Synthesis, soll als Mittlerin offenbar werden. Daher setzt der zweite Weg mit folgenden Worten ein: „Jetzt wollen wir den notwendigen Zusammenhang des Verstandes mit den Erscheinungen vermittelst der Kategorien dadurch vor Augen legen, daß wir von unten auf, nämlich dem Empirischen anfangen.” 113A119.

Selbst hier, wo es nahe läge, die reine Bedingung der Rezeptivität endlicher Erkenntnis ausdrücklich herauszustellen, verweilt Kant nicht bei einer Erörterung der reinen Anschauung (Zeit), sondern er geht sofort zu dem Nachweis über, daß „der Sinn” zwar hinnimmt, daß in ihm selbst aber dergleichen wie eine Verbundenheit des Begegnenden „nicht zu haben” ist. Diese muß jedoch im endlichen Erkennen erfahren werden können, weil das endliche Wesen das Seiende nie als totum simul hat, sondern, wie Kant hier ausdrücklich sagt, das Begegnende „zerstreut und einzeln angetroffen” wird 114A120.. Damit aber das Ankommende als ein in Verbundenheit Stehendes soll begegnen können, muß im vorhinein dergleichen wie „Verbindung” verstanden sein. Im vorhinein Verbindung vor-stellen, besagt aber: allererst dergleichen wie Verhältnis überhaupt vorstellend bilden. Diese — Verhältnisse allererst „bildende” — Kraft ist aber die reine Einbildungskraft.

Worin zugleich überhaupt verknüpft und Verbindung gebildet werden kann, ist nach der „allgemeinen Anmerkung” 115A 99. die Zeit als reine universale Anschauung. Begegnenlassen von Seiendem, das sich in seiner gegenstehenden Verbundenheit soll zeigen können, muß in der wesenhaft zeitbezogenen reinen Einbildungskraft gründen. Im reinen Bilden von bestimmten Verhältnissen gibt sie regelnde Einigung vor, hiermit aber solches, was im vorhinein dawider ist, daß das Begegnende aufs Geratewohl hingenommen wird. Dieser Horizont der regelnden Bindung enthält die reine „Affinität” der Erscheinungen. „Es ist daher zwar befremdlich, allein aus dem bisherigen doch einleuchtend, daß nur vermittelst dieser transzendentalen Funktion der Einbildungskraft, sogar die Affinität der Erscheinungen … möglich werde” 116A123..

b) LA SECONDE VOIE.

L’ordination nécessaire de l’intuition pure à l’entendement pur, c’est-à-dire l’unité qui accomplit la médiation de l’un à l’autre, ou la synthèse pure, doit se manifester comme médiatrice. Voilà pourquoi l’exposé de la seconde voie débute ainsi : « Nous allons maintenant mettre sous les yeux l’enchaînement nécessaire de l’entendement avec les phénomènes au moyen des catégories, de façon à aller de bas en haut, en partant de l’empirique 1 A 119 (trad. cit., p. 155 sq.). . »  

Même ici, où il conviendrait de mettre explicitement en évidence la condition pure de la réceptivité de la connaissance finie, Kant ne s’attarde pas à un développement de l’intuition pure (le temps), mais commence immédiatement à prouver que « la sensibilité », encore que réceptive, « ne possède en elle » rien qui permette la liaison de ce qui est rencontré. Cette liaison doit pourtant pouvoir être éprouvée dans la connaissance finie puisque l’être [Wesen] fini n’a jamais l’étant totum simul, mais, comme Kant le dit ici expressément, l’étant rencontré « se trouve atteint dans la dispersion et l’isolement 2 A 120 (trad. cit., p. 156). ». Mais si les étants rencontrés doivent pouvoir se manifester comme liés, il faut que soit comprise d’avance la « liaison » en général. Mais s’apprésenter d’avance la liaison veut dire qu’on soit arrivé d’abord à former, en la représentant, la relation en général. Ce pouvoir de « former » originairement des relations est, précisément, l’imagination pure.

Selon la Remarque générale 3 A 99 (trad. cit., p. 131). , le milieu dans lequel peuvent, en principe, se former connexion et liaison est le temps comme intuition pure et universelle. La possibilité de rencontrer un étant, capable de se manifester dans sa liaison ob-jective [gegenstehenden], doit se fonder dans l’imagination pure en tant que celle-ci est essentiellement relative au temps. L’imagination pure propose une unification normative, par l’acte pur consistant à former des relations déterminées. L’imagination pure s’oppose d’emblée à ce que l’étant rencontré soit perçu arbitrairement. L’horizon de la liaison normative contient la pure « affinité » des phénomènes. « Aussi est-il sans doute étrange, mais pourtant évident d’après ce qui précède, que ce soit seulement au moyen de cette fonction transcendantale de l’imagination que devienne possible même l’affinité des phénomènes 4 A 123 (trad, cit., p. 160 sq.) [souligné par Heidegger] … »

b) THE SECOND WAY

The necessary dependence of pure intuition on pure understanding, i.e., the unity which mediates between them, the pure synthesis, must be revealed as a mediator. Hence, the second way begins with the following words: “We shall now, starting from below, namely, with the empirical, strive to make clear the necessary connection in which understanding, by means of the categories, stands to appearances.”96 Ibid.

Even here, where it would seem advisable to set forth explicitly the pure condition of the receptivity of finite knowledge, Kant does not linger for a discussion of pure intuition (time) but proceeds immediately to the proof that although “sensibility” is receptive, it “has nothing” in itself corresponding to a connection [Verbundenheit] between phenomena. However, this connection must be capable of being experienced in finite cognition, since a finite being never has the essent as a totum simul; rather, as Kant states explicitly, what is encountered is found “separately and singly.”97 A 120, NKS, p. 144. Therefore, if the essents encountered are to be able to reveal themselves as connected, it is necessary that “connection” in general be understood in advance. To re-present connection in advance means that one must first form, by representing it, the notion of relation in general. But this power of “forming” relations originally is pure imagination itself.

According to the “general observation,”98 A 99, NKS, p. 131. the medium wherein joining and forming connections is possible is time as the universal pure intuition. The possibility of encountering an essent capable of revealing itself in its ob-jective [gegenstehenden] connectedness must have its basis in the imagination as that which is essentially related to time. In the pure act of forming determinate relations, the pure imagination proposes a mode of unification that is normative and opposed in advance to the arbitrary reception of what is encountered. This horizon of normative connection [Bindung] contains the pure “affinity” of appearances. “That the affinity of appearances . . . should only be possible by means of this transcendental function of imagination is indeed strange but is none the less an obvious consequence of the preceding.”99 A 123, NKS, p. 146.